FACAO traslada a la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos su disconformidad con la denominación de ‘catalán’ al habla de la zona oriental de Aragón

Raúl Vallés y Julián Naval, presidente y socio, respectivamente, de la Federación de Asociaciones Culturales del Aragón Oriental, han comparecido a petición propia. PP y PAR han recordado su posición contraria a la Ley de Lenguas, mientras que PSOE y CHA la han respaldado en bloque

Vallés ha insistido en que la Ley de Lenguas no reconoce las variedades lingüísticas.

Zaragoza, 11/05/2010.- La Comisión de Peticiones y Derechos Humanos de las Cortes ha recibido esta mañana al presidente de la Federación de Asociaciones Culturales del Aragón Oriental (FACAO), Raúl Vallés, y a uno de los representantes de esta asociación Julián Naval que, a petición propia, han trasladado a los diputados su disconformidad con la denominación de ‘catalán’ al habla de la zona oriental de Aragón. PP y PAR han recordado su posición contraria a la Ley de Lenguas, mientras que PSOE y CHA la han respaldado en bloque.

Desde FACAO han insistido en que el problema de la norma lingüística, denominada ‘ley de catalán en Aragón’ por Vallés, es que “ha fagocitado” al resto de modalidades. “Dicen que eso es catalán, y no lo es”, ha sentenciado.

El presidente de la federación de asociaciones culturales ha recordado que “llevamos catorce años defendiendo el capurriau como la lengua que se habla en la zona del Aragón Oriental”, quien, ha reiterado que el aprendizaje de lengua catalana forma parte de “un proyecto de colonialismo catalán”. En esta línea, Vallés ha criticado también la alusión al este de la Comunidad como la ‘franja’ porque “es una aberración. Franja es un territorio de nadie, al igual que la Franja de Gaza, y, hasta el momento es territorio aragonés, no catalán”.

Por su parte, Julián Naval, miembro de FACAO, ha hecho un recorrido de la historia de Aragón a través de sus lenguas y ha insistido en que se niegan a denominar ‘catalán’ a las lenguas vernáculas del este aragonés, que “cuentan con un importante legado de lengua romance, anterior al catalán”. Para defender estos argumentos, Naval ha explicado la correspondencia mantenida entre Tamarite de Litera y Zaragoza bajo el reinado de Fernando I, entre otros.

La diputada del PSOE Ana Cristina Vera, que se ha manifestado contraria a lo expuesto desde FACAO -al “haber centrado el debate en el catalán y no en el aragonés”-, ha recordado que la Ley de Lenguas “no busca la confrontación entre territorios o personas” y que la docencia lingüística en la zona oriental se imparte en catalán “hace más de veinticinco años, sin problema alguno”. “Esta Ley ha salido adelante bajo tres principios claros: no cooficialidad, territorialidad y voluntariedad”, ha añadido.

“En la Ley de Lenguas se ha ignorado la tradición e historia lingüística de Aragón y se ha ido a una simplificación del aragonés y del catalán que no se corresponde a la realidad”. Así se ha manifestado la diputada del PP María Antonia Avilés, quien, por otra parte, ha señalado que dicha norma “no está dotada de medios suficientes para su desarrollo”.

Desde el PAR, Ana de Salas ha recordado que esta formación está en contra de la norma aprobada en diciembre de 2009 porque, tal y como ha argumentado, “no refleja la realidad ni el sentir del pueblo aragonés”. “Ahora ya está, pero no aceptamos la denominación de catalán a la lengua del Aragón oriental”, ha agregado. Por último, ha recordado que “no es una ley de protección de promoción y protección”.

Chesús Yuste, portavoz de CHA, ha agradecido el tono empleado por FACAO para trasladar a la Cámara su postura ante la Ley de Lenguas y, por otra parte, ha recordado el “interesantísimo” trabajo realizado a mediados de la década de los noventa, “cuando se podía haber aprobado una ley y no ahora, que además hay que desarrollar”. Yuste, quien ha dicho coincidir también con FACAO en el “peligro de emplear las lenguas para promover el pancatalanismo como el anticatalanismo”, ha explicado que las lenguas deben ser “una cuestión para abordar desde un punto de vista científico, no político, para evitar prejuicios”.