Actualidad

Nota de prensa

Las Cortes reivindican que se trabaje desde el Departamento de Educación para habilitar un espacio que albergue el futuro Museo Ramón y Cajal

Las Cortes reivindican que se trabaje desde el Departamento de Educación para habilitar un espacio que albergue el futuro Museo Ramón y Cajal
A lo largo de la mañana también se ha debatido una proposición no de ley del G. P. Popular sobre la conservación del yacimiento romano de Villa Fortunatus, que ha decaído con los votos en contra de PSOE, Podemos, CHA y PAR, y la abstención de IU

Los miembros de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte de la Cámara autonómica esta mañana han reivindicado por unanimidad la necesidad de instar al Gobierno para que se trabaje en la habilitación de un espacio adecuado para albergar el futuro Museo Ramón y Cajal, “con especial atención a aquellos enclaves donde se sitúa la acción de dicho personaje”.

 

En la defensa de la iniciativa, la parlamentaria de Ciudadanos Elisa Sacacia ha argumentado que “se trata de una propuesta que continúa con el intento de seguir con el trabajo realizado para reconocer la figura de Ramón y Cajal, el primer Premio Novel español en la labor científica”. Asimismo, ha explicado que la hija del científico “donó muebles y elementos de decoración para que se hiciera algo en Aragón”, pero “de momento reposan en situación de reserva en Huesca”.

 

Los grupos que integran el Gobierno, PSOE-Podemos-CHA-PAR, han presentado una enmienda conjunta, que ha sido aceptada y transaccionada por Ciudadanos. Ignacio Urquizu (PSOE) ha agradecido a Ciudadanos “haber traído hoy esta iniciativa, que compartimos ampliamente, tanto en la filosofía, como en la reivindicación”. Además, ha señalado que “lo más relevante es poner sobre la mesa la figura de Ramón y Cajal como un referente dentro del mundo de la ciencia y de Aragón”. Desde las filas de Podemos, Erika Sanz ha tildado de “importante” que “este proyecto aragonés no se quede en un cajón porque es relevante que esté en nuestra Comunidad” y “se han dado pasos tanto con el Ministerio como con el Ayuntamiento de Huesca”.

 

Isabel Lasobras, por parte de CHA, ha recordado que “Ramón y Cajal nos dejó un legado de más de veintiocho mil piezas” y “desde nuestro grupo siempre hemos estado pendientes de poner en valor su figura”. Esther Peirat (PAR) ha asegurado que “entendemos y compartimos el fondo de su iniciativa sobre el impulso del museo” y ha hecho énfasis en que “el Gobierno ha realizado conmemoraciones importantes en torno a la figura de Cajal en 2002, 2003, 2006 y 2009”.

 

Posteriormente, han tomado la palabra los representantes del resto de grupos parlamentarios. Fernando Ledesma, desde el PP, ha incidido en que “en 2017 se firmaron dos acuerdos marco” y, en relación con el del Ayuntamiento de Huesca, “sería bueno que no se perdiera la vigencia de este acuerdo” que “requiere una prórroga expresa y escrita antes de julio de 2021”. David Arranz (Vox) ha recordado que “Ramón y Cajal es considerado el padre de la neurociencia y Premio Novel de la Medicina”, pero “desde su muerte, en 1934, nadie ha desarrollado una iniciativa seria de oferta museística”. Por último, Sanz (IU) ha señalado que “se trata de una buena iniciativa”, pero “no queremos que la puesta en valor de su legado se traduzca en otro museo más en Madrid” y “pediría que se pudieran recoger las aportaciones de los grupos proponentes en el acuerdo marco”.

 

YACIMIENTO ROMANO DE VILLA FORTUNATUS

A lo largo de la mañana también se ha debatido una iniciativa del G. P. Popular dirigida a “revertir la situación de abandono y deterioro en la que se encuentra actualmente Villa Fortunatus”, que ha decaído con los votos en contra de PSOE, Podemos, CHA y PAR y la abstención de IU. Antonio Romero, además, en representación del grupo proponente, ha manifestado que “el yacimiento, situado en Fraga, es uno de los mejores exponentes de villas romanas que tenemos, fue declarado Bien de Interés Cultural y forma parte de la red de villas romanas de Hispania”.

 

El cuatripartito ha presentado una enmienda, que no ha sido aceptada por el PP. El socialista Ignacio Urquizu ha asegurado que “compartimos la preocupación que muestran, pero de la preocupación a lo que se propone y ha sucedido en los últimos años hay una cierta distancia”. Erika Sanz (Podemos) ha expuesto que “hablamos de otra iniciativa de cuidado del patrimonio y conservación de un yacimiento que, además, tiene el régimen de Bien de Interés Cultural” y, en este sentido, ha manifestado que “se han realizado labores de mantenimiento semestral”.

 

Isabel Lasobras, por parte de CHA, ha explicado que “nuestro patrimonio cultural ha vivido momentos muy complicados y difíciles” y “su mantenimiento a día de hoy es prácticamente heroico”. Esther Peirat, en representación del PAR, ha reconocido que “comparte muchas de las cuestiones de la iniciativa, pero no se tiene constancia de la situación que se describe en la misma”.

 

Elisa Sacacia (Ciudadanos) ha adelantado su voto a favor de la iniciativa porque “entendemos que lo importante de esta propuesta es que el yacimiento sea mantenido, conservado y visitado de una forma accesible”. El parlamentario de Vox David Arranz ha asegurado que, para su grupo, “conservar nuestro patrimonio para futuras generaciones es imprescindible” y “a menudo no valoramos la importancia de contar con ciertos restos”. Álvaro Sanz (IU) ha defendido la necesidad de “salirse del marco del debate, porque si no vamos a caer en convertirlo en un arma arrojadiza entre administraciones” y “eso es un error”.

Notas de prensa relacionadas: