Actualidad

Nota de prensa

Alfonso Peña declara que “hay que analizar si Suma Teruel es útil y eficaz” para los fines para los que fue constituida

Alfonso Peña declara que “hay que analizar si Suma Teruel es útil y eficaz” para los fines para los que fue constituida
El presidente de la Cámara de Cuentas, en su comparecencia de esta mañana ante la Ponencia de Relaciones con la Cámara de Cuentas ha adelantado, además, que la Sociedad “ha puesto en marcha medidas específicas de apoyo a la liquidez de Teruel” como consecuencia de la COVID-19

El presidente de la Cámara de Cuentas, Alfonso Peña, en su comparecencia de esta mañana ante la Ponencia de Relaciones con la Cámara de Cuentas, ha asegurado que “si se analizan las cuentas anuales de 2018 de la Sociedad pública Suma Teruel, podemos ver que tuvo unos gastos de explotación de casi setecientos mil euros y unos ingresos, computando los fondos que le transfiere el FITE, de cerca de dos millones de euros”. “A partir de ahí hay que analizar si es un instrumento financiero útil y eficaz para los fines para los que fue constituido”.

 

En este sentido, Peña ha reconocido que “no nos atrevemos a decir que hay que suprimir Suma Teruel o que es una duplicidad que no debe mantenerse”, porque “es una decisión que corresponde a los grupos parlamentarios”. No obstante, ha explicado que, desde que se constituyó, en 2007, ha “concedido ciento cincuenta y cinco préstamos correspondientes a doscientas setenta y cinco solicitudes” y que “el importa total adjudicado o atribuido a las empresas es de treinta millones de euros”.

 

Respecto a la duda de los parlamentarios respecto a “si Suma Teruel es un instrumento de gestión del FITE o es el beneficiario final”, Peña ha argumentado que “quien le asigna los fondos del FITE a Suma Teruel es la consejera de Economía” y, “si uno lee las órdenes de asignación de los fondos de 2015, la consejera dice que se los transfiere a título de órgano ejecutor del FITE”. “Suma es un instrumento de gestión y quienes toman la posición de beneficiarios final de los fondos del FITE son las empresas que solicitan financiación para su proyectos empresariales”.

 

En cuanto a la tasa de morosidad elevada que se ha observado en la gestión de los fondos, el responsable de la Cámara de Cuentas ha aclarado que “la Sociedad ha otorgado financiación en momentos de crisis económica” y ha adelantado a los parlamentarios que en 2020, “como consecuencia de la crisis financiera, también ha puesto en marcha líneas específicas de apoyo a la liquidez de Teruel”, en concreto la Línea de Financiación COVID-19, que “está abierta hasta el 30 de junio”.

 

Por su parte, el vicepresidente de la Cámara de Cuentas, Luis Rufas, ha incidido en que “las debilidades de control interno hay que ligarlas obligatoriamente con el déficit de transparencia”. “Hoy en día llevar la contabilidad con Excel no parece ser lo más correcto porque se pierde trazabilidad si alguien pide la vida o la cadencia de esos informes”, ha añadido, al tiempo que ha sentenciado que “las medidas de transparencia se tienen que aplicar y vemos que en su portal no aparecen ni los fondos invertidos ni qué empresas han sido seleccionadas”.

 

Óscar Galeano (PSOE) ha declarado que “Teruel tiene una carencia de infraestructuras y está sufriendo un proceso de transformación industrial”, pero “desde este instrumento se lanza un mensaje de fiscalización de herramientas para paliar sus deficiencias, como los planes MINER, Motorland o SUMA Teruel”. Cristina Sainz (PP) ha reconocido “el trabajo de todo el personal de la Cámara de Cuentas” y ha preguntado si “el Gobierno de la Comunidad ha estudiado la posibilidad de modificar la forma jurídica de esta sociedad” haciendo referencia al último informe del órgano de control y auditoría pública.

 

José Luis Saz (Ciudadanos) ha asegurado que “a la vista del informe no se ha sido suficientemente pulcro ni se ha logrado la eficiencia deseada en este instrumento”, al tiempo que ha puesto el foco sobre “los retrasos en la ejecución y justificación de los fondos recibidos”. Erika Sanz (Podemos) ha incidido en que “Suma Teruel, junto a otros mecanismos como Sodiar y Avalia son mecanismos de apoyo financiero para responder a la necesidad de circulante de nuestras pymes y autónomos” y ha preguntado a Peña acerca de “las duplicidades con Sodiar”.

 

Carmen Martínez (CHA) ha agradecido el trabajo de la Cámara de Cuentas y un informe que “nos permite valorar el control de la legalidad y la normativa aplicable de SUMA Teruel”, así como “valorar las políticas públicas que tienen que impulsar la Sociedad”. Marta Fernández (Vox) ha hecho hincapié en “las incidencias detalladas en dieciséis conclusiones”, entre las que ha destacado “la duplicidad con Sodiar, las debilidades de control interno y la falta de detalle sobre la rentabilidad esperada de las inversiones”, al tiempo que ha defendido la necesidad de “hacer un uso racional de los recursos públicos”. Álvaro Sanz, desde IU, ha preguntado a los representantes de la Cámara de Cuentas “cuáles serían las soluciones que deberíamos abordar para acabar con la duplicidad del FITE con Sodiar” y “qué medidas se pueden elevar para garantizar que se resuelvan los préstamos fallidos”.

Notas de prensa relacionadas: